Стандартный диалог с клиентом:
- А сделайте-ка мне оценку качества работы моей PR службы по сравнению с конкурентами.
- Нет проблем, по каким параметрам оценивать будем?
- Как по каким, по числу хороших публикаций против плохих…
И вот тут начинается самое интересное…

Одной из основных задач, стоящих перед медиа-аналитикой является количественная оценка распространения той или иной информации среди целевой аудитории. Как правило, для этого используется три различных параметра – число публикаций за период, накопленный AIR за период, накопленный AIR за период с учетом MPI.
Сегодня мы покажем, на сколько различную картину могут давать только первые два из них, MPI оставим на последок.
На графиках ниже представлен недельный срез развития одной из исследованных тем, а именно  публикация отчета одной из публичных компаний о деятельности в первом квартале 2009 года. Понятно, что в ситуации кризиса показать в отчете хорошие результаты по сравнению с удачным первым кварталом 2008 года довольно проблематично. Задачей PR-службы в такой ситуации является подать информацию таким образом, что бы максимально акцентировать внимание читателя на положительных аспектах деятельности компании, и донести эту позицию до максимального количества читателей.
Если ориентироваться исключительно на число сообщений в СМИ, то ситуация выглядит не лучшим, для компании, образом, а именно:

А вот та же ситуация рассмотренная с учетом накопленного AIR. Хорошо видно, как меняет ситуацию несколько публикаций, размещенных в изданиях с большим аудиторным охватом (в данном случае это КоммерсантЪ и Ведомости):

Хорошо видно, что абсолютно одна и та же ситуация выглядит совершенно по разному и, мало того, мы беремся утверждать, что картинка полученная с учетом накопленного AIR, куда лучше отражает действительность, хотя и увеличивает цену исследования.